◎关于月称论师与月官论师辩论的史实,某甲法师与某寺上师的讨论
【某寺上师8月2日的信】
上次看您来信说恐破除了月称论师宗,引起极大影响,当时真的不以为然。现在末法时代能出现有力破斥月称论师宗的人物,那一定是众生福报太大了吧。以当年那烂陀寺数千上万的智者中尊为顶严的智者,直面唯识派代表人物月官大士,辩论无人能敌,得观音本尊加持,经七年(有说三年)辩论,令月官大士堕负,这样的人物会被驳倒?而在历史上传承下无数唯识、中观智者,未见到以量破彼之应成宗者,所以一点也不担心真不够重视。但看到前面二位说法才感到您觉得的问题确实重要。听*师说您也是有高学历有智识眼光的人。既然已引出观点,那自己也就带着对您有所启发的发心去略作评判,希望能佉除您对于正见正道方面所起之疑烦恼,并开启对似说正道之疑。愿师三宝加持成此善!
【某甲法师8月3日回复】
月称和月官辩论,哪一部佛教史中记载月官输了(堕负)?弥勒菩萨、无着菩萨等真的智慧狭隘到建立了一套会被月称攻破的理论?唯识宗的看法是有执着的吗?这些问题值得思考,但不能作为证明自己的观点的理由。对于月称是否理解唯识学,我真的感觉可以打个大大的问号。别的不说,从月称破唯识无境的描述,可以看出月称认为唯识无境在主张眼识能变出眼根所对的色境,独头意识能变出疏所缘缘;实际,唯识宗的唯识无境,哪里作如此的主张。真不知道那七年,月官面对这样一个辩论对手作何感想?
多罗那他《印度佛教史》中如何记载的呢?月称和持唯识宗见的月官辩论了七年,这在当时的印度被广泛关注,旁听的群众很多。在辩论中月官赢得了广泛的好评,双方宗见对立,月官对于月称的观点应该有所批驳。但是,关于辩论的具体内容,目前还没有发现文字记载。对于辩论的结果,多罗那他《印度佛教史》等有记载。当时人们一般认为:“噫,龙树宗义,有药亦有毒。难胜(弥勒)无着宗,诸众生甘露。”大意是:对于中观宗义,把握不好是有害的,受持唯识宗义是稳妥的。
【某寺上师8月5日的批复】
如果作者认为唯识宗无法被攻破的理由是因为弥勒菩萨建立的,那作者肯定是因为这是弥勒菩萨所说的缘故么?那么中观、唯识、经部、有部都有各自所依经典,皆由佛陀宣说,那我们到底怎样才知道哪个是真正的佛的知见呢?因为都是佛说的嘛。仅从谁说的不能表明是谁的见。
关于月官大师堕负之说,是从师长们处讲经时得知,相信佛教史中(有),若须查可请人查一下。这句表达主要意思是与月官大士辩论七年的智者,会被现在的承许唯识见者一篇文章驳倒?
【某甲法师8月5日的回复】
论文从以下四个方面辨析:
1、什么是阿赖耶识、依他起性、唯识无境、自证分?
2、唯识宗怎样安立阿赖耶识等?
3、应成派怎样反对安立阿赖耶识等?
4、双方相关的论证是否能自圆其说?
只是探讨这四个方面,不探讨相关论著的作者的证量,只是探讨法义,最后抉择。
【某寺上师8月8日的批复】
同意,这只是当时对贤佳法师过忧的一种观感,抒发一下,不是以此作为讨论标准。
【资料征求】:
关于月称论师与月官论师的辩论,除了多罗那他《印度佛教史》有记载外,还有其他史料有记载吗?特别是有记载月官论师在辩论中堕负的史料吗?