给蒋劲松先生：如果说依止《广论》不一定会搞邪法双修，依止印顺法师就一定会赞同大乘非佛说吗？（赏花人2018）
蒋先生你好！时间少，如果你觉得我表达得太粗，那你提出来，我们继续交流。
第一，宗喀巴在《广论》中，没有在表面上一定要人学完菩提道后去学密宗，但是，你注意下，宗喀巴说，根基不堪的人可以不学密。有的话不一定要说白的，人心是活的，人心有人心的接受规律和运作逻辑，在实际生活中，不需要凡是说白才可以传达清楚的意思。
蒋先生，这个话你觉得宗喀巴是赞同可以不学密，可是他背后的意思你想过没有？什么叫根基不堪？宗喀巴说佛陀讲唯识究竟都是有密意的，其实唯识不究竟。那么宗喀巴用密示也不是没可能。
1、有几个人承认自己根基不堪？或者在学完《广论》前面析空次第后还觉得自己根基差？
2、宗喀巴这里存在有贬低不愿意进一步学密的人为根基不堪的意思。
3、密宗十四条根本戒中，就提到过，对于根基够的人，是要引导他学密的。密宗部分的原则是最高原则。
4、宗喀巴在道次第中明确说，比丘如果没有什么违缘，应该喝上师和他女人的精液灌顶。
蒋先生如果不质疑我这一类的观点，我也不会提这点。现在提出来了，那我就把我读出来的话外音，提供给你参考。密宗所以密，有很多地方是暗示的。
且宗喀巴在《密宗道次第广论》明确说，一生速成的，只有边体验性快感边修密。索达吉表达为，边享受边成佛。
有几个人愿意承认自己根基低劣的？有几个人不想即身成佛的？宗喀巴这种引导、暗示，在我个人看已经很明显了。但因为宗某他确实没有明说，我也不好明确指责。所以，你不公开质疑我，我是不会提出这个的。你现在质疑了，我提出来，供蒋先生参考。
人心是活的，有些话不需要说白也可以知道那个意思。宗喀巴其实不愿意学人只学显，从宗某他的“菩提心”角度，他肯定希望大家都一生成佛，今生修不了，也希望弟子后世修。肯定是希望弟子都有资格修速速成佛的性快感体验法。
第二，密比显高的明确表达，而汉传在宗喀巴的体系中属于显。
再退一步谈，就算《菩提道次第广论》这本书没有明着说非吃精液灌顶不可，学习这本书的人，是不是已经接受宗喀巴不能学密者根基低劣的说法？ 宗喀巴凭什么这么定？汉传唯识、华严、禅宗，在宗喀巴看都是属于显，宗喀巴明显判教就不对。把精液灌顶、体验性快感成佛，放在楞严止观、唯识观上面，放在禅宗放在天台一心三观上面。
蒋先生，这一点与上一点不同，这是明确的。宗喀巴在菩提道次第中，等于明着说体验性快感的修法超越汉传禅教。这一点我提出来，就是希望蒋先生注意。
这一点不用讨论了，宗喀巴明说的。这种邪见，如果还要推荐汉地人，其实等于是让汉人承认密比汉地大多数一乘止观高。
第三，不是所有人吃了这个药都上瘾、都会死，就可以吃了吗？
我的意思是，就算学完宗喀巴的《菩提道次第广论》，不是所有人都会去进一步学密、接受格鲁上师双修灌顶，但是，汉地那么多人学《广论》，只要这个概率只有百分之十，乃至百分之一，就够了。比如，学诚，他一个就够了，足够令佛教形象坍塌一次。
汉地学《广论》的假定有一万，百分之一认为自己可以学密，那也是一百人。一百人接受双修灌顶，也足够可怕了。
第四，对宗喀巴信任足够后，肯定会对双修也信任，或者说，这是难免会发生的事实。
如果从头到尾学习了《广论》，对同一作者宗某写的密教部分，肯定是不可能只有百分之一的人有向往。天天学习宗某人的《广论》，等于天天亲近宗某人。学了几年后，人非草木，对宗喀巴难免产生好感、信任、皈依、向往，最后信任他的双修，接受灌顶。这是合情合理的。
藏密目前也就是导致学诚诱奸（或强奸？）比丘尼而已，汉地人很多，被藏密搞死几个也没关系，只要不是每个学藏密的都被搞死就可以了，不是每个学藏密的会长诱奸女尼就可以了，对吗？你的话里面是不是有这个意思？当然你可能自己没有意识到，我现在顺着你的话发挥一下，也许有点过度，意思就是这个意思。
第五，我没否定《广论》中有佛教内容。我也没有说，学一本书的人出了问题，就要禁这本书的意思。
我的道理是这样：
学一本内容夹有邪教（双修）的书，判教根本错误的书（宗喀巴判教与你反对的印顺一样，错判），会导致学的人出问题，而且已经有许多人出问题。所以，不应该再推广这本书。
如果学一本本身判教没根本问题（宗喀巴认为大小乘本质一样，等于承认阿含与《楞严》《华严》同等，这对于大乘本位的观点说，就是很大的判教邪见）、不夹带邪见邪法的书，而出了问题，不可以怪这本书，不能因此就不推广这本书，乃至禁止这本书。
书本身如果有问题，学的人出问题，才需要禁止推广。没有问题的书，别人推广了，不应该禁止。
如果蒋先生执意应该推广《广论》，不是不可以，只是有个前提：是否把该书中赞叹双修的部分删除，错误判教部分删除，并且明确对汉地学人说，宗某人菩提道次第写得不错，但是，他的性快感成佛法是外道、邪法，他的判教与主张“大乘非佛亲说”的台湾印顺法师一样，是小乘本位的，不是大乘本位的，也是错误的，以及《广论》四皈依的内容，皈依上师是不对的，可以视师如佛，但是任何一个上师不能在佛前。
蒋先生，如果对于《广论》邪法邪判部分，对学员说明，这样可以推广才稳妥，不知先生是否认可？但是，格鲁的人愿意吗？
第六，我在文末附上宗喀巴判教和印顺法师判教一致的证明。如果蒋先生坚持学习夹带邪法的宗喀巴菩提道次第没错，那么，夹带邪法的印顺也是可以推广的，也是可以在各大佛学院流行的。印顺法师又没有说让人一定要接受他的大乘非佛亲说论，也没有非要让人接受他的阿弥陀佛太阳神崇拜论。对吧？
你以宗喀巴表面没有明文令弟子学习邪法为由，说可以推广《广论》，不应该由于宗喀巴写过体验性快感成佛的邪法就否定他，那么，是不是印顺法师弟子可以对你说：印法师也没有让弟子一定接受他阿弥陀佛太阳神论，难道就应该因为印顺法师讲过大乘非佛亲说论，否定印顺法师的正法部分？印顺法师弟子就不可以以法师他书中的正见正法部分为由推广《印顺法师全集》？
什么道理？因为宗喀巴是太虚大师赞叹过的是吗？那么，太虚大师也赞过印顺法师。
第七，如果宗喀巴判教对，那么印顺法师判教也对。宗喀巴就是主张大乘、小乘智慧没本质差别，果位没本质差别，只是多一个菩提心，印顺法师也是这个道理。
那么，印顺法师说大乘从小乘发展而来的这个说法，有什么错？宗喀巴的判教成立，那么印顺法师的说法也成立。
这样看，大小乘本来没有本质不同，主张大乘非佛亲说，对于大乘有什么实质的伤害吗？按照宗喀巴的判教，佛陀也就是个大阿罗汉而已，这样，印顺法师依阿含为根本来判摄佛法有什么错？
如果宗喀巴判教成立，那么，印顺法师就是一个明眼人，确实是一个超越八宗祖师的人，因为汉传大乘全是大乘本位。比如，都认为唯识可以了生死成佛，而宗某人与印顺法师都认为唯识不能了生死。唯识不能了，如来藏也就不能了，如来藏是唯识实性。大乘把唯识、如来藏除掉，大在哪里？宗某人狭劣的藏教中观见吗？
这一点问题提出来，蒋先生如有不同意见，我们进一步探讨。
第八，如果蒋先生确定要推荐宗喀巴菩提道所谓显教部分，我建议你推印顺的藏教三乘部分。印顺藏教析空方面的造诣高于宗喀巴，而且印顺绝对不导归体验性快感的淫欲成佛法，也是一个理性、崇尚自由的，不会搞四皈依个人崇拜。唯一一点，印顺法师他说“大乘非佛亲说”，这个蒋先生你注明是邪见就可以。印顺藏教三乘的造诣之高，比之宗喀巴只上不下，而且还没有宗喀巴那么邪。汉地有可以取代宗喀巴的白话道次第，印顺法师这儿就有。
第九，说点题外话。
今年是否还有义学会议？如果有的话，反对义学会的力量可能会增强。有人说，有比较强烈的预感，义学会僧俗今年发的批印文章，会被人在第一时间驳得体无完肤，也许义学会会被连根拔起。这些人说，这是义学会部分邪见僧俗维护邪师宗喀巴的恶报。但是我不同意这种说法，我认为预感这种事并不可靠。但世事无常，也不好说。因缘汇聚的时候，今年那些继续批印却又维护邪师宗喀巴继续在汉地慢性祸害人的人，被人连根拔了也不是没可能。但我个人相信义学会会越做越好，真心希望义学会的反思工作顺利。
净土赏花人致
（文字还有很多，包括印顺法师的，我这里是引一小部分）
附宗喀巴法师原文：
“是故龙猛菩萨诸论，明显宣说声闻、独觉亦证诸法无性，以说解脱生死要由无性空见乃成办故。声闻、独觉乃至未尽自心烦恼当修彼见，若烦恼尽，以此便足，不长时修，故不能断诸所知障。诸菩萨者，唯断烦恼自脱生死不以为足，为利一切有情，欲求成佛，故至断尽诸所知障，经极长时，无边资粮庄严而修。如是拔除二障种子，真能对治，虽是前说空性正见，然由长时修不修故。有唯能断诸烦恼障，而不能断所知障者，譬如唯一通达无我，俱是见惑修惑对治，然由唯能现见无我，若断见惑不断修惑，断修惑者须长时修。如是断除所知障者，仅长时修犹非能断，亦必观待学余众多广大妙行。不修对治诸所知障，唯修能断诸烦恼障所有方便，故说声闻独觉证法无我无圆满修。”——《菩提道次第广论》卷二十三
附印顺法师判教与宗喀巴一致的文字，明说佛与阿罗汉本质无不同：
“其实，声闻的不能从空中出假，是悲心薄弱，是愿力不够，是生死已尽，这才不能引发大行，不是说法性空的不究竟。要知道菩萨大行到成佛，也还是同入无余涅盘。”
“这可以说，开发阿含的深义，就是用性空无所得的智光，显示了真的佛教；真佛教，自然是真的声闻乘，也就是真的菩萨乘。”
——印顺法师《略释中观》