论闻谤不辩（20230316）
【法师】我昨天遭受到别人的误解和批评，然后想到一个发生在日本佛门的公案。大意是说有个女孩和她的情人偷偷发生关系而怀孕，生下了一个孩子，然后把这孩子送到当地一个寺庙门口，说这孩子是和寺庙里的一个和尚生的。那个村子里的人都鄙弃那个和尚，但那个和尚没有说什么，就默默地把那个孩子抱回去养。过了一年后，那个女孩良心发现，公开承认那个孩子是她和她的情人生的，然后那个和尚同样也没说什么，又默默地把那个孩子还给了那个女孩。这时村人们又赞叹这和尚，但他也如平常一样。
以前看这个故事，觉得那个和尚境界挺高的，但现在结合戒律来看，他那样做是否也并非真正的清净？我看过有说法说《瑜伽菩萨戒本》有“不雪谤”这条戒，也就是说被诽谤而不澄清也是犯戒的。以前也看过您有类似的辨析。
当然，对待生活中不重要事情的误解，我觉得也不是都得去澄清，宽量忍辱可能对于自他的利益更深远。那么在什么情况下应该雪谤，在什么情况下应该忍辱，这个怎样权衡把握？
【贤佳】“不雪谤戒”，《（瑜伽）菩萨戒本》说：“若诸菩萨安住菩萨净戒律仪，于自能发不信重言，所谓恶声、恶称、恶誉，不护不雪，其事若实而不避护，是名有犯，有所违越，是染违犯。若事不实而不清雪，是名有犯，有所违越，非染违犯。无违犯者：若他外道，若他憎嫉，若自出家因行乞行、因修善行，谤声流布。若忿蔽者，若心倒者，谤声流布，皆无违犯。”（https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T1501_001）
太虚法师《瑜伽菩萨戒本讲录·不护雪讥谤戒》解释说：“菩萨于持戒时，遇有人对于本身有毁谤之恶称誉，若为事实而不避护，是染违犯。若非事实而不清雪，亦是违犯，但非染耳。若外道故意兴谤，为世人所明了者；或为人憎嫉，故施非毁，若去昭雪而恶感愈深者；若已出家，因修乞食等行而有入市廛俗家之种种行动，世人不识，致谤声流布者；若人为忿恼所障蔽而欲令蒙毁者；若伤心病狂，颠倒黑白、淆乱是非者——如是种种而不护雪，皆无违犯。”（https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/TX16n0008_p0382a05）
相关辨析可参看附件《关于以戒为师的交流讨论之二·与福智团体法师的讨论》（https://www.zhengxinfofa.org/734.html）。
那位和尚（白隐禅师）的做法并非清净无过。一方面让众多村民笃定诽谤而生重罪，乃至诽谤佛教、退失信心，另一方面他养婴儿，容易多违戒律。另外，这种做法容易被破戒作恶者引据，回避、拒绝回应他人的明确举罪，例如台湾“福智”教团拒绝答辩性丑闻的指控，以“闻谤不辩”自许。对学诚的性丑闻，有人也类比这日本“公案”看待，倾向认为学诚清白忍辱不辩。如《美国依法法师给贤二法师的信》（2021-08-27）中说：“在看到您的文章前，我之说整个事件就是罗生门，因为政府虽公告此事为实，社会大众相信为真，但我接触到的佛门的比丘、比丘尼都说无此事，学诚是好人，还有譬喻他是白隐禅师，是政府打出头鸟等等。”
重大的误解、诽谤，引生多人诽谤的罪业乃至退失对佛教的信心，则应适当澄清、辩解，但宜看机缘，善巧有效地澄清。如果业缘情势使澄清、辩解无效乃至起反效果，那么宜适当默然。如佛世有外道杀女谤佛和比丘众，佛让比丘众七日后入城“辩解”。
至于少数人私下的误解、批评，则宜从容对待，看机缘适当澄清、辩解，机缘不顺时不必强做。
如《佛说义足经·须陀利经》说：“佛在舍卫国祇树给孤独园，为国王、大臣及理家所待敬，事遇不懈，饭食、衣被、卧床、疾药供所当得。是时，梵志自坐其讲堂，共议言：‘我曹本为国王、大臣、人民、理家所待遇，今弃不复用，悉反事沙门瞿昙及诸弟子。今我曹当共作方便败之耳。’便共议：‘今但当求我曹部伍中最端正好女共杀之，以其死尸埋于祇树间，尔乃毁伤沙门瞿昙及诸弟子，令恶名远闻，待遇者远离，不复敬之，学者悉不复得衣食。皆当来事我曹，我曹便当为世尊。坏瞿昙，世无能胜我曹者。’即共行，谓好首（编者注：人名）言：‘汝宁知我曹今弃，不复见用，反以沙门瞿昙为师，汝宁能忿，为众作利不？’好首言：‘作利云何？’曰：‘唯舍寿命死耳。’答言：‘我不能也。’曰：‘汝不能尔者，从今以后终不复内汝着数中也。’女闻大不乐，即言诺：‘是我职当也。’众学言：‘善哉！’便共教女言：‘从今以后，朝暮到佛所，数往祇树间，悉令万姓见知汝。如是，我曹共杀汝，埋着祇树间，令瞿昙得毁辱。’
“小女即承教，数数往来沙门所，令众人知女如是，便取女杀，埋着祇树间。众梵志便相聚会，到王宫门，称怨言：‘我曹学中有一女，独端正，花色无双，今生亡不知处。’王谓言：‘女行来常在何所？’共对言：‘常往来沙门瞿昙所。’王言：‘尔者当于彼求。’便从王乞吏兵，王即与之。寻求行转到祇树间，便掘出死尸，着床上，共持于舍卫四道，悉遍里巷称怨言：‘众人观沙门瞿昙释家子，常称言德戒弘普无上，如何私与女人通，杀埋藏之？如是当有何法、何德、何戒行乎？’
“食时，众比丘悉持应器入城乞食，众理家人民遥见便骂言：‘是曹沙门，自称言有法、德、戒，子曹所犯若此，当有何善？奈何复得衣食？’众比丘闻如是，持空应器出城，洗手足，盛藏应器，到佛所作礼，悉住不坐，如事具说。是时，佛说偈言：‘无想放意妄语，众斗被箭忍痛，闻凡放善恶言，比丘忍无乱意。’佛告比丘：‘我被是妄谤，不过七日耳。’是时，有清信女字维阎，于城中闻比丘求食悉空还，甚念佛及比丘僧，便疾行到祇树，至佛所，头面作礼，绕佛坐一边。佛为广说经法，维阎闻经竟起，叉手白佛言：‘愿尊及比丘僧，从我家饭七日。’佛默然受之，维阎便绕佛三匝而去。
“至七日，佛告阿难：‘汝与众比丘入城，悉于里巷、四徼街道说偈言：“常欺倒邪冥，说作身不犯，重冥行欺具，自怨到彼苦。修地利分具，不守怨自贼，恶言截头本，常关守其门。当尊反兴毁，尊空无戒人，从口内众忧，嫉心众不安。抟掩利人财，力欺亦可致，是悉皆可忍，是最以亡宝。有怨于正人，世六余有五，恶有道致彼，坐意行不正。”’阿难即受教，俱入城，于里巷四街道说如佛所言。实时，舍卫人民及诸理家皆生意言：‘释家子实无恶，学在释家，终不有邪行。’是时，众异梵志自于讲堂有所讼，中有一人言露子曹事，于外出声言：‘汝曹自共杀好首，而怨佛及弟子乎？’大臣闻是声，便入启王，王即召众梵志问：‘汝曹自共杀好首不？’便言：‘实尔。’王怒曰：‘当重罚子曹，奈何于我国界自称为道，而有杀害之心？’即敕傍臣：‘悉收子曹，遍徇舍卫城里巷匝，逐出国界去。’
“佛以食时，从诸比丘，皆持应器入城。时有清信士名阿须利，遥见佛，便往作礼，扬声白佛言：‘闻者不识四方名，心甚悲，所闻经法不能复诵，闻佛及比丘僧怨被恶名。’佛谓阿须利言：‘不适有是宿命因缘。’佛便说偈言：‘亦毁于少言，多言亦得毁，亦毁于忠言，世恶无不毁。过去亦当来，现在亦无有，谁尽寿见毁？尽形尚敬难。’
“佛广为阿须利说经，便到须达家，直坐正座。须达便为佛作礼，叉手言：‘我属者悲，身不识方面，所闻经法不能复诵，闻佛及比丘僧怨被恶名。’佛是时说偈言：‘我如象行斗，被疮不着想，念我忍意尔，世人无喜念。我手无疮疡，以手把毒行，无疮毒从生，善行恶不成。’
“佛广为须达说经，便到维阎家，直坐正座。维阎作礼竟，叉手言：‘属者我悲，身不识方面，所闻经法不能复诵，闻佛及比丘僧怨被恶名。’佛因为维阎说偈言：‘无晓欲使恼，内净外何污？愚人怨自误，向风扬细尘。’维阎是时快饭食佛比丘僧竟，澡水与，下坐听佛说经。佛为说守戒净行，悉见诸道便而去。
“时国王波私匿，具从车骑，以王威法，出城到祇树，欲前见佛故。乘骑未到，下车步入，遥见佛，便却盖、解冠，却诸侍从，脱足金屣，便前为佛作礼就座，叉手白佛言：‘属者甚悲，身不识方面，所闻经法不复诵，闻佛及比丘僧怨被恶名。’佛即为王说偈言：‘邪念说彼短，解意谛说善，口直次及尊，善恶舍不忧。以行当那舍，弃世欲自在，抱至德不乱，制欲人所诘。’”（卷上）（https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T04n0198_p0176c03）
【法师】太虚法师的讲解有两句不明白，祈请指点：
1.“若为事实而不避护，是染违犯”，是说被人讥毁的情况是事实，但自己不加以注意防治，这样也犯戒吗？
2.“若人为忿恼所障蔽而欲令蒙毁者”，这里的“若人”是指施以讥谤者还是被讥谤者？“蒙毁”是什么意思？
【贤佳】1.不预先防避这样引人大讥嫌的事情发生，在所犯恶行基础上再加犯这一条戒。另外，若是事实，宜应适当诚恳认错、忏悔，可以消减讥毁。
如《瑜伽师地论》说：“若有弃掷僧祇卧具，置迥露处，舍而去等，或邪受用等，当知是名于应避护不正避护过失。……如是解了所有羯磨，于毗柰耶勤学苾刍，随羯磨行，于所犯罪而得善巧，于罪出离亦得善巧，避护自身令得清净离诸罪过。”（卷第九十九）（https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T30n1579_p0869a24）
2.“若人”是指讥谤者。“蒙毁”指蒙受毁谤。讥谤者被忿恼所障蔽，决意欲令对方蒙毁，对方任何澄清、解释都没用，多会被歪曲解读而更增讥谤。
【法师】“不预先防避这样引人大讥嫌的事情发生，在所犯恶行基础上再加犯这一条戒”，菩萨（受菩萨戒者）如果犯了那些容易引人讥嫌的戒，如喝酒吃肉，都会加犯此戒？那么我觉得这条戒还是容易犯的。
【贤佳】是的，除非诚恳认错忏悔并誓愿防避将来，属于“于罪出离亦得善巧，避护自身令得清净离诸罪过”。